مقدمة
يأتي Samsung Galaxy A35 2026 ليكون خيارًا مثاليًا للفئة المتوسطة، مع مزيج متوازن من الأداء الجيد، البطارية القوية، والكاميرات المناسبة للاستخدام اليومي.
📌 باختصار: الهاتف حصل على تقييم 7/10 في اختبارات الأداء، مما يجعله مناسبًا لتصفح الإنترنت، وسائل التواصل الاجتماعي، ومشاهدة الفيديوهات، لكنه ليس الخيار الأمثل للألعاب الثقيلة.
في هذا المقال، سنتعرف على المواصفات الكاملة، الأداء، الكاميرات، البطارية، ومميزات وعيوب الهاتف لنساعدك على اتخاذ قرار الشراء الصحيح في 2026.
مراجعة Samsung Galaxy A35 2026: السعر، المواصفات، والأداء الكامل
يعتبر Samsung Galaxy A35 2026 خيارًا جذابًا للفئة المتوسطة، حيث يجمع بين الأداء اليومي الجيد، البطارية الكبيرة، والكاميرات المناسبة للاستخدام اليومي. إذا كنت تبحث عن هاتف بسعر معقول دون التضحية بالوظائف الأساسية، فهذا الهاتف يستحق النظر.
الأداء
يعمل الهاتف بمعالج Helio G36 مع ذاكرة 4 جيجابايت RAM، مما يوفر أداءً سلسًا في المهام اليومية مثل تصفح الإنترنت، التواصل الاجتماعي، ومشاهدة الفيديوهات.
| الاختبار | النتيجة |
|---|---|
| 3DMark Sling Shot Extreme (OpenGL ES 3.1) | 473 نقطة |
| نتيجة الفيزياء | 1185 |
| نتيجة الرسوميات | 404 |
| اختبار الرسوميات 1 | 12 إطار/ثانية |
| اختبار الفيزياء الجزء 1 | 20 إطار/ثانية |
تقييم الأداء: 6/10 – ممتاز للاستخدام اليومي، ضعيف للألعاب الثقيلة أو تعدد المهام المكثف.
الكاميرا
- الكاميرا الخلفية: 13 ميجابكسل، أداء جيد للإضاءة الطبيعية.
- الكاميرا الأمامية: 5 ميجابكسل، مناسبة للمكالمات والفيديو سيلفي.
- أداء التصوير في الإضاءة المنخفضة متوسط، وهو متوقع في فئة الهاتف الاقتصادي.
البطارية والشحن
- سعة البطارية 5200 مللي أمبير توفر يوم كامل من الاستخدام المكثف أو أكثر عند الاستخدام الخفيف.
- دعم شحن USB-C يوفر سرعة أكبر وراحة في الشحن مقارنة بالمنافذ القديمة.
الشاشة والتصميم
- شاشة TFT LCD بحجم 6.56 بوصة ودقة 1612 × 720 px.
- تجربة مشاهدة مقبولة، لكن الألوان والتباين أقل من شاشات AMOLED.
- تصميم أنيق وخفيف الوزن (194 جرام) مع سماكة 8.7 مم ودعم اللمس المتعدد.
الشبكات والاتصال
- يدعم شبكات 2G / 3G / 4G LTE.
- اتصال مستقر عبر Wi-Fi، Bluetooth وUSB-C.
- يحتوي على GPS، GPS مساعد، راديو وبوصلة.
المزايا والعيوب
| المزايا | العيوب |
|---|---|
| سعر اقتصادي مناسب للفئة البسيطة | أداء ضعيف في الألعاب الثقيلة |
| بطارية كبيرة 5200 mAh | شاشة TFT بدقة منخفضة |
| أداء مقبول للتطبيقات اليومية | ذاكرة 4 GB محدودة |
| دعم بطاقات التخزين الخارجية | نتائج رسوميات ضعيفة (3DMark 473) |
| منفذ USB-C حديث | كاميرات متوسطة الأداء |
التقييم النهائي
- الأداء اليومي: جيد ✅
- الألعاب والمهام الثقيلة: ضعيف ❌
- البطارية: ممتازة 🔋
- القيمة مقابل السعر: ممتازة 💰
التقييم العام: 6.5/10 – خيار مناسب لمن يبحث عن هاتف اقتصادي ببطارية قوية وكاميرات مناسبة، لكن ليس مثاليًا لمحبي الألعاب أو الأداء العالي.
مقارنة أداء Galaxy A35 مع هاتف مشابه في نفس الفئة
🔎 الأرقام الأساسية
| الاختبار | Samsung Galaxy A35 5G (Exynos 1380) | Samsung Galaxy A23 5G (Snapdragon 695) | التعليق |
|---|---|---|---|
| Geekbench 6 (Single‑Core) | ≈1025 | ≈895 | أداء وحدة المعالجة المركزية أفضل في A35، بفارق واضح. |
| Geekbench 6 (Multi‑Core) | ≈2998 | ≈1943 | قدرة أعلى على المهام المتعددة في A35. |
| AnTuTu (إجمالي) | ~602,000 | ~417,000 | فارق كبير لصالح A35 في الأداء العام والـUX والـCPU. |
| GPU (رسوميات) | Mali‑G68 MP5 | Adreno 619 | وحدة الرسوميات في A35 أقوى في بعض المهام، لكن غير ممتازة للألعاب الثقيلة. |
| عملية التصنيع | 5 نانومتر | 6 نانومتر | تصنيع أدق يعني استهلاك طاقة أقل وتحسين كفاءة الأداء مع Exynos 1380. |
النتيجة العامة:
‑ A35 يتفوق في الأداء العام والمعالجة متعددة المهام بفضل Exynos 1380.
‑ A23 مناسب أكثر للاستخدامات الأساسية والألعاب الخفيفة جدًا لكنه يتخلف بوضوح في المعالجة الشاملة.
تحليل نقاط القوة والضعف بين الهاتفين
نقاط قوة Galaxy A35
- أسرع في أداء الـCPU والـMulticore، ما يعني استجابة أسرع في التطبيقات اليومية.
- نتيجة AnTuTu إجمالية أعلى بكثير، ما يعكس تفوقًا في الكفاءة العامة.
- كفاءة استهلاك الطاقة أفضل بفضل التصميم الدقيق للـ5 نانومتر.
نقاط ضعف لا تزال موجودة
- وحدة الرسوميات (GPU) جيدة لكن ليست أقوى في الألعاب الثقيلة مقارنة بهواتف بفئة أعلى.
- رغم التفوق على A23، يبقى أداء الرسوميات أقل من المنافسين الأقوى مثل Snapdragon الأقوى أو هواتف ذات معالجات أحدث.
الخلاصة
إذا قارنا Samsung Galaxy A35 5G بهاتف مثل Galaxy A23 5G في نفس الفئة السعرية، يتضح أن:
- 📈 A35 أفضل بشكل واضح في الأداء العام وتسريع التطبيقات متعددة المهام.
- 📉 الفرق في الأداء الرسومي غير ضخم جدًا، وقد تواجه بعض البطء في الألعاب الحديثة الثقيلة.
- 🧠 نتائج AnTuTu وGeekbench تثبت تفوق Exynos 1380 على Snapdragon 695 في هذه الفئة.
نصيحة للمستخدمين
إذا استخدامك يتركز على:
- تطبيقات يومية – تصفح – فيديو – عمل مكتبي خفيف:
Galaxy A35 هو الخيار الأفضل.
أما إذا كنت تركز على:
- ألعاب حديثة بجرافيكس عالي:
قد تفكر في هواتف بمعالجات أقوى (مثل Snapdragon 7xx أو MediaTek Dimensity الأقوى) للحصول على تجربة رسوميات أفضل.
أداء Galaxy A35 مقابل Galaxy A23 5G
| الاختبار | Samsung Galaxy A35 5G (Exynos 1380) | Samsung Galaxy A23 5G (Snapdragon 695) | التعليق |
|---|---|---|---|
| Geekbench 6 (Single-Core) | 1025 | 895 | A35 أسرع بوحدة المعالجة المركزية |
| Geekbench 6 (Multi-Core) | 2998 | 1943 | أداء أفضل عند تعدد المهام في A35 |
| AnTuTu (إجمالي) | ~602,000 | ~417,000 | تفوق واضح لصالح A35 في الأداء العام |
| GPU (رسوميات) | Mali‑G68 MP5 | Adreno 619 | A35 أفضل للألعاب الخفيفة، لكن لا يزال محدود للألعاب الثقيلة |
| عملية التصنيع | 5 نانومتر | 6 نانومتر | كفاءة طاقة أفضل في A35 |
النتيجة:
- A35 يتفوق في الأداء العام والتطبيقات متعددة المهام.
- A23 مناسب أكثر للاستخدام الأساسي والألعاب الخفيفة.
نقاط القوة والضعف مقارنة
نقاط القوة في Galaxy A35
- أداء أفضل في التطبيقات اليومية والتعددية.
- نتائج AnTuTu أعلى بكثير، ما يعكس كفاءة أفضل.
- استهلاك طاقة أقل بفضل تصنيع 5 نانومتر.
نقاط الضعف
- GPU جيد، لكنه غير مثالي للألعاب الحديثة الثقيلة.
- شاشة TFT لا توفر تجربة مشاهدة ممتازة مثل AMOLED.
الكاميرا والبطارية
- الكاميرا الخلفية 13MP والأمامية 5MP: مناسبة للتصوير اليومي، لكنها متوسطة الأداء في الإضاءة المنخفضة.
- بطارية 5200mAh قوية تدوم طوال اليوم، وشحن USB-C مريح وسريع نسبيًا.
مقارنة أداء المعالجات — Galaxy A35 vs Apple A15
| Benchmark | Exynos 1380 (Galaxy A35) | Apple A15 Bionic | النتيجة |
|---|---|---|---|
| AnTuTu 10 (إجمالي) | ~600,000 | ~1,350,000 | A15 أسرع حوالي 2.2× في الأداء العام 📈 |
| Geekbench 6 Single‑Core | ~999–1025 | ~2332 | A15 أسرع أكثر من مرتين في الأداء أحادي النواة 📈 |
| Geekbench 6 Multi‑Core | ~2758–2998 | ~5736 | A15 أسرع أكثر من مرتين في الأداء متعدد النواة 📈 |
| 3DMark Wild Life (Graphics) | ~2772 (≈16 FPS) | ~9395 (≈56 FPS) | A15 يتفوق بشكل كبير في الرسوميات 📈 |
📌 النتيجة المختصرة:
‑ معالج A15 Bionic أسرع بشكل كبير من Exynos 1380 سواء في أداء المعالج المركزي أو في الرسوميات.
‑ الفارق مشترك في التطبيقات الثقيلة، الألعاب، والمعالجة متعددة النوى، حيث يقدم أداء أقوى وأكثر سلاسة.
ماذا يعني هذا في الاستخدام الفعلي؟
في الاستخدام اليومي
- كلا المعالجين قويان في تصفح التطبيقات، التواصل الاجتماعي، مشاهدة الفيديو، والتطبيقات الخفيفة.
- A15 Bionic أسرع وأكثر سلاسة في الانتقال بين التطبيقات والتعامل مع المهام الكبيرة.
🎮 في الألعاب والأعمال الثقيلة
- A15 يتفوق بشكل واضح في الألعاب الحديثة الثقيلة وتحميل الرسوميات الكبيرة بفضل قوة GPU أعلى بكثير.
- Exynos 1380 يقدم أداء مقبولًا في الألعاب الخفيفة والمتوسطة، لكنه يلاحظ له حدود في الألعاب الكبيرة.
الخلاصة
| الفئة | الفائز | سبب |
|---|---|---|
| الأداء العام | Apple A15 | نتيجة بنشمارك أعلى بشكل كبير |
| الألعاب الثقيلة | Apple A15 | GPU أقوى وتفوق ملحوظ |
| الاستخدام اليومي | تعادل تقريبي | كلاهما كافٍ للتصفح والمهام الخفيفة |
| الأداء متعدد المهام | Apple A15 | سرعة أعلى في المعالجة |
تقييم سريع (بدون أرقام)
✔️ A15 Bionic: أداء ممتاز، تجربة سلسة جدًا، قوي في الألعاب والمهام الثقيلة.
✔️ Exynos 1380 في Galaxy A35: أداء جيد للفئة المتوسطة، ممتاز في الاستخدام اليومي، محدود في الألعاب الثقيلة.